Tales itaque ambiguitates veterum, immo magis, quod melius dicendum est, ambages nobis decidentibus in tanta rerum difficultate simplicior sententia placuit, ut in domini sit voluntate, sive commodati actionem adversus res accipientem movere desiderat sive furti adversus eum qui rem subripuit, et alterutra earum electa dominum non posse ex paenitentia ad alteram venire.
von keno.k am 27.03.2020
Solche Mehrdeutigkeiten der Alten, oder besser gesagt, Verwicklungen, die wir angesichts solch schwieriger Sachverhalte klären, haben uns die einfachere Ansicht gefallen lassen, dass es im Willen des Eigentümers stehen soll, ob er die Klage aus Leihe gegen denjenigen, der die Sachen erhalten hat, oder die Diebstahlsklage gegen denjenigen, der die Sache gestohlen hat, erheben möchte, und dass er, sobald er eine dieser beiden Klagen gewählt hat, nicht mehr aus Reue zur anderen übergehen kann.
von connor956 am 29.09.2016
Bei der Klärung dieser Unsicherheiten früherer Rechtsauffassungen - oder besser gesagt, dieser Komplikationen - angesichts der Schwierigkeit dieser Angelegenheiten, haben wir die einfachere Lösung bevorzugt: Der Eigentümer soll die Wahl haben, entweder eine Darlehensklage gegen den Entlehner oder eine Diebstahlklage gegen den Dieb zu erheben, wobei er nach Wahl einer Option nicht mehr seine Meinung ändern und zur anderen wechseln kann.