Exigendi a filio tuo mandati, qui se defensioni tuae offerebat, duplici ratione necessitas non fuit, aut quod defendere quis sive libertus sive extraneus sine mandato potest ( satisdatione tamen pro defensione praestita et alia procul dubio observatione subiecta), aut quod filius, etiamsi ultro actionem patris nomine dirigat, mandatum probare non cogitur.
von ilias.919 am 24.06.2017
Es bestand keine Notwendigkeit, ein Mandat von Ihrem Sohn zu verlangen, der sich bereit erklärt hatte, Sie zu verteidigen, und zwar aus zwei Gründen: Erstens, weil jeder, ob Freigelassener oder Außenstehender, als Verteidiger ohne Vollmacht auftreten kann (vorausgesetzt, er stellt Sicherheit für die Verteidigung und erfüllt andere notwendige Voraussetzungen), und zweitens, weil ein Sohn, selbst wenn er freiwillig eine Rechtshandlung im Namen seines Vaters verfolgt, nicht verpflichtet ist, nachzuweisen, dass er ein Mandat besitzt.
von Marwin am 28.10.2022
Die Forderung eines Mandats von deinem Sohn, der sich zu deiner Verteidigung anbot, war aus zweifachem Grund nicht notwendig: Entweder weil jeder, ob Freigelassener oder Fremder, ohne Mandat verteidigen kann (wobei jedoch Sicherheit für die Verteidigung geleistet und andere Beobachtungen zweifellos eingehalten werden), oder weil ein Sohn, selbst wenn er freiwillig eine Klage im Namen seines Vaters führt, nicht gezwungen ist, ein Mandat zu beweisen.