Id autem falsum est; non numquam enim magis nos obligat, qui dedit parua magnifice, qui regum aequauit opes animo, qui exiguum tribuit sed libenter, qui paupertatis suae oblitus est, dum meam respicit, qui non uoluntatem tantum iuuandi habuit sed cupiditatem, qui accipere se putauit beneficium, cum daret, qui dedit tamquam recepturus, recepit, tamquam non dedisset, qui occasionem, qua prodesset, et occupauit et quaesiit.
von lewi.968 am 28.12.2020
Aber das ist falsch. Manchmal sind wir jemandem mehr verpflichtet, der kleine Geschenke mit großer Würde gab, der mit seiner Haltung den Reichtum eines Königs übertraf, der wenig gab, aber dies gerne tat, der seine eigene Armut vergaß, während er an meine dachte, der nicht nur den Willen, sondern die Begeisterung zum Helfen hatte, der sich gesegnet fühlte zu geben, der gab, ohne etwas zurückzuerwarten, und dankbar empfing, und der Gelegenheiten zu helfen sowohl ergriff als auch suchte.
von valeria.p am 04.07.2014
Doch dies ist falsch; denn manchmal verpflichtet uns mehr derjenige, der Kleines großartig gibt, der den Reichtum der Könige im Geist übertraf, der Geringes aber willig schenkte, der seine eigene Armut vergaß, während er meine betrachtete, der nicht nur den Willen, sondern die Begierde hatte zu helfen, der glaubte, selbst eine Wohltat zu empfangen, wenn er gab, der gab, als wolle er zurückempfangen, empfing, als hätte er nichts gegeben, der die Gelegenheit, wodurch er nützlich sein konnte, sowohl ergriff als auch suchte.