Cum autem his concessis conplexio ex his non conficitur, haec erunt consideranda num aliud conficiatur, aliud dicatur, hoc modo: si, cum aliquis dicat se profectum esse ad exercitum, contra eum quis velit hac uti argumentatione: si venisses ad exercitum, a tribunis militaribus visus esses; non es autem ab his visus: non est igitur ad exercitum profectus.
von joanna.p am 22.09.2013
Wenn jedoch diese Prämissen zugestanden werden, aber nicht zu einer angemessenen Schlussfolgerung führen, müssen wir in Betracht ziehen, ob das, was geschlussfolgert wird, sich von dem unterscheidet, was behauptet wird. Hier ein Beispiel: Angenommen, jemand sagt, er sei ins Armeecamp gegangen, und eine andere Person möchte folgendes Argument gegen ihn verwenden: Wenn du ins Armeecamp gegangen wärst, hätten dich die Militäroffiziere gesehen. Aber sie haben dich nicht gesehen. Folglich bist du nicht ins Armeecamp gegangen.
von helene.832 am 02.04.2018
Wenn jedoch, nachdem diese Dinge zugestanden worden sind, keine Schlussfolgerung daraus gezogen wird, müssen diese Dinge folgendermaßen betrachtet werden: ob das eine hervorgebracht, das andere gesagt wird. So: Wenn jemand behauptet, zum Heer gegangen zu sein, und jemand gegen ihn diese Argumentation verwenden möchte: Wärst du zum Heer gekommen, hättest du von den Militärtribunen gesehen worden sein müssen; du wurdest jedoch nicht von ihnen gesehen: Folglich bist du nicht zum Heer gegangen.