Illud quoque non ineleganter dubitabatur, si coloni filius per triginta annorum curricula vel forsitan quadraginta seu ampliora, adhuc vivente patre et agriculturam peragente, ipse in libera conversatione morabatur, et dominus terrae, quia per patrem ei satisfiebat, non etiam eius praesentiam exigebat, an post obitum patris, vel postquam inutilis is forte existat et ruri non idoneus, potest excusari filius, longinqua libertate abutendo et quod per multos annos neque agrum coluit neque aliquid colonarii operis celebravit, cum non possit dominus incusari propter suam desidiam, cui per patrem eius omne quod voluerat accedebat.
von marleene.s am 05.12.2018
Es wurde auch nicht ungeschickt bezweifelt, ob der Sohn eines Landpächters im Laufe von dreißig Jahren oder vielleicht vierzig oder mehr, während der Vater noch lebte und Landwirtschaft betrieb, selbst in freier Verbindung verblieb, und der Grundherr, weil durch den Vater Genüge getan wurde, seine Anwesenheit nicht forderte, ob nach dem Tod des Vaters oder nachdem er möglicherweise unbrauchbar und für die Landwirtschaft nicht geeignet geworden ist, der Sohn sich entschuldigen kann, indem er seine langjährige Freiheit missbraucht und weil er über viele Jahre weder den Acker bebaut noch irgendeine Pachtarbeit verrichtet hat, da der Grundherr nicht wegen seiner eigenen Nachlässigkeit beschuldigt werden kann, dem durch seinen Vater alles zukam, was er wünschte.