Quamvis indubitati iuris sit, quotiens adulterii crimen intenditur, praesentiam accusatoris procedere oportere, tamen quoniam ex litteris tuis cognovimus materiam praepositi viatoris uxorem habitis quaestionibus cum iuliano quondam adulterium commisisse detectam sub ipsa prolatione sententiae viatoris ipsius praesentiam postulasse, non putavimus confecto paene in iudicio facinore et iam agitata quaestione convicto praepositum ab excubiis limitis revocandum.
von melina.977 am 05.06.2018
Obwohl es unzweifelhaftes Recht ist, dass bei einer Anklage wegen Ehebruchs die Anwesenheit des Anklägers erforderlich ist, haben wir dennoch, nachdem wir aus Ihren Briefen erfahren haben, dass Materia, die Ehefrau des Vorgesetzten des Wegaufsehers, nach Befragungen des Ehebruchs mit Julianus überführt wurde und unter der Verkündung des Urteils die Anwesenheit von Viator selbst forderte, nicht gedacht, dass der Vorgesetzte vom Wachdienst des Grenzgebiets abgezogen werden sollte, da das Verbrechen im Wesentlichen bereits vor Gericht verhandelt und die Untersuchung mit dem Überführten bereits durchgeführt wurde.
von elise.s am 28.03.2020
Obwohl es rechtlich eindeutig feststeht, dass der Ankläger bei Ehebruchvorwürfen anwesend sein muss, haben wir aus Ihrem Schreiben verstanden, dass Materia, die Frau des Grenzkommandeurs, nach Befragung des Ehebruchs mit einem gewissen Julianus für schuldig befunden wurde. Obwohl sie die Anwesenheit ihres Mannes verlangte, als das Urteil verkündet werden sollte, glauben wir nicht, dass wir den Kommandeur von seinen Grenzdiensten abberufen sollten, da der Prozess praktisch beendet ist und die Untersuchung bereits mit dem Schuldspruch abgeschlossen wurde.