Cum autem apertissimi iuris est fructus aridos conculcatione quae in area fit suam naturam et utilitatem ostendere, aliquis vicinum suum vetabat ita aedificium extollere iuxta suam aream, ut ventus excluderetur et paleae ex huiusmodi obstaculo secerni a frugibus non possent, quasi vento suam vim per omnem locum inferre ex huiusmodi aedificatione vetito, cum secundum regionis situm et auxilium venti aream accedit.
von alessia.867 am 04.11.2017
Während es rechtlich eindeutig feststeht, dass Getreide seine Natur und Nützlichkeit durch das Dreschen auf der Tenne offenbart, versuchte jemand, seinen Nachbarn daran zu hindern, sein Haus neben der Tenne zu errichten. Er behauptete, dies würde den Wind blockieren und verhindere, dass die Spreu vom Korn aufgrund dieser Behinderung getrennt werden könne, wobei er im Wesentlichen argumentierte, dass der Bau den Wind daran hindern würde, frei zu strömen, obwohl der Wind die Tenne aufgrund der Geländeanordnung auf natürliche Weise erreicht.
von john875 am 13.07.2023
Obwohl es offensichtlichstes Recht ist, dass trockene Früchte durch das Treten auf der Tenne ihre Natur und Nützlichkeit offenbaren, verbot jemand seinem Nachbarn, ein Gebäude neben seiner Tenne zu errichten, so dass der Wind ausgeschlossen und die Spreu durch ein solches Hindernis nicht von den Früchten getrennt werden könnte, als wäre dem Wind verboten, seine Kraft durch jeden Ort aufgrund eines solchen Gebäudes zu tragen, wenn er doch gemäß der Lage der Region und der Unterstützung des Windes die Tenne erreicht.