Quo et ipso aucta suspicio est opinantium successorem ascitum eum necessitate magis quam iudicio, quando ita praefari non abstinuerit.
von hasan.l am 28.12.2020
Durch eben diese Sache wurde der Verdacht erhöht, dass sein Nachfolger mehr aus Notwendigkeit als aus Urteilsvermögen gewählt worden sei, da er sich nicht davon abhalten ließ, dies vorher zu erklären.
von victor.h am 25.01.2016
Diese Tatsache verstärkte den Verdacht derjenigen, die glaubten, er sei mehr aus Notwendigkeit als aus sorgfältiger Überlegung als Nachfolger ausgewählt worden, da er sich nicht gescheut hatte, dies zuvor offen zu sagen.