Nisi forte tibi homerum philosophum fuisse persuadent, cum his ipsis quibus colligunt negent; nam modo stoicum illum faciunt, virtutem solam probantem et voluptates refugientem et ab honesto ne inmortalitatis quidem pretio recedentem, modo epicureum, laudantem statum quietae civitatis et inter convivia cantusque vitam exigentis, modo peripateticum, tria bonorum genera inducentem, modo academicum, omnia incerta dicentem.
von matilda934 am 22.08.2019
Vielleicht versuchen sie dir einzureden, dass Homer ein Philosoph war, obwohl sie sich in ihren eigenen Belegen widersprechen. Mal machen sie ihn zum Stoiker, der nur die Tugend schätzt, Lust verschmäht und seine Prinzipien nicht einmal für Unsterblichkeit aufgeben würde. Im nächsten Moment ist er ein Epikureer, der das friedliche Bürgerleben und das Verbringen von Zeit beim Festmahl und Gesang feiert. Dann wird er zum Peripatetiker, der drei Arten von guten Dingen erkennt, und schließlich zum Akademiker, der behauptet, nichts könne mit Sicherheit gewusst werden.
von jolina828 am 26.09.2013
Es sei denn, sie überzeugten dich etwa davon, dass Homer ein Philosoph war, obwohl sie es mit eben jenen Dingen verneinen, mit denen sie es beweisen; denn bald machen sie ihn zum Stoiker, der nur die Tugend billigt und die Freuden flieht und nicht einmal für den Preis der Unsterblichkeit vom Ehrenhaften zurückweicht, bald zum Epikureer, der den Zustand eines ruhigen Bürgertums lobt und das Leben zwischen Gelagen und Gesängen verbringt, bald zum Peripatetiker, der drei Arten von Gütern einführt, bald zum Akademiker, der behauptet, alles sei ungewiss.