Si enim iudicia nulla sint, tantum unum quemque ablaturum putant, quantum sibi ac liberis suis satis esse arbitretur: nunc, quod eius modi iudicia sint, tantum unum quemque auferre, quantum sibi, patronis, advocatis, praetori, iudicibus, satis futurum sit: hoc profecto infinitum esse: se avarissimi hominis cupiditati satisfacere posse, nocentissimi victoriae non posse.
von milana952 am 28.04.2020
Wenn es keine Gerichte gäbe, glauben sie, würde jeder nur so viel nehmen, wie er für sich und seine Kinder als notwendig erachtet. Doch jetzt, mit unserem derzeitigen Rechtssystem, nimmt jeder genug, um nicht nur sich selbst, sondern auch seine Anwälte, Unterstützer, den Richter und das gesamte Gericht zufriedenzustellen. Dies hat offensichtlich keine Grenzen: Während man vielleicht sogar die Begierden des gierigsten Menschen befriedigen könnte, kann man nicht das erfüllen, was ein Schuldiger will, wenn er seinen Prozess gewinnt.
von carl.q am 06.03.2015
Denn wenn es keine Gerichtshöfe gäbe, glauben sie, würde jeder so viel wegnehmen, wie er für sich und seine Kinder als ausreichend erachtet: Nun, da es Gerichtshöfe dieser Art gibt, nimmt jeder so viel weg, wie für sich selbst, für Anwälte, für Verteidiger, für den Prätor, für die Richter genug sein wird: Dies ist wahrlich grenzenlos: Sie können die Gier des habgierigsten Menschen befriedigen, aber nicht den Triumph des schuldigsten Menschen.