Ut enim oportunitas illa, sic haec, de quibus dixi, non fiunt temporis productione maiora, ob eamque causam stoicis non videtur optabilior nec magis expetenda beata vita, si sit longa, quam si brevis, utunturque simili: ut, si cothurni laus illa esset, ad pedem apte convenire, neque multi cothurni paucis anteponerentur nec maiores minoribus, sic, quorum omne bonum convenientia atque oportunitate finitur, nec plura paucioribus nec longinquiora brevioribus anteponent.
von anika916 am 24.01.2018
Denn ebenso wie jene Gelegenheit, so werden diese Dinge, über die ich gesprochen habe, nicht durch Zeitausdehnung größer, und aus diesem Grund scheint den Stoikern das gesegnete Leben weder wünschenswerter noch mehr erstrebenswert, wenn es lang ist, als wenn es kurz ist. Sie gebrauchen ein ähnliches Beispiel: Wenn der Ruhm der Cothurni sich passend zum Fuß verhielte, würden weder viele Cothurni den wenigen vorgezogen noch größere den kleineren, so werden auch diejenigen, deren ganzes Gut durch Angemessenheit und Gelegenheit begrenzt ist, weder mehr Dinge den wenigeren noch längere Dinge den kürzeren vorziehen.
von jaydon955 am 12.11.2016
Genau wie eine Gelegenheit nicht besser wird, nur weil sie länger andauert, gilt das Gleiche für die Dinge, die ich zuvor erwähnt habe. Deshalb glauben die Stoiker nicht, dass ein glückliches Leben nur deshalb wünschenswerter wird, weil es länger statt kürzer ist. Sie verwenden folgenden Vergleich: Wenn der Wert eines Stiefels darin liegt, wie gut er zum Fuß passt, würde man nicht mehrere Stiefel gegenüber wenigen oder größere Stiefel gegenüber kleineren bevorzugen. Ebenso werden für Menschen, die alle guten Dinge danach bemessen, wie gut sie passen und wie zeitgemäß sie sind, mehr nicht besser sein als weniger und länger nicht besser als kürzer.