Praetorem eum, ne in prouinciam iret, in contione iurasse se stato loco statisque diebus sacrificia habere, quae absente se recte fieri non possent; quae non magis consule quam praetore absente recte fieri posse, si senatus non, quid uelit in consulatu, potius quam, quid in praetura iurauerit p· licinius, animaduertendum esse censeat; se tamen futurum in senatus potestate.
von mari.w am 27.05.2017
Er hatte öffentlich geschworen, während seiner Amtszeit als Prätor, dass er nicht in seine Provinz gehen könne, da er an einem bestimmten Ort an bestimmten Tagen Opferzeremonien durchführen müsse, die in seiner Abwesenheit nicht ordnungsgemäß vollzogen werden könnten. Diese Riten könnten nicht korrekt durchgeführt werden ohne seine Anwesenheit, unabhängig davon, ob er als Konsul oder als Prätor abwesend wäre. Wenn der Senat der Meinung sei, dass er sich eher auf den Eid konzentrieren solle, den Publius Licinius während seiner Prätur geleistet hatte, als auf das, was er während seines Konsulats wünschte, so sei dies deren Entscheidung - aber in jedem Fall würde er sich der Entscheidung des Senats beugen.
von fabio.853 am 09.03.2018
Dass er als Prätor in einer Versammlung geschworen hatte, nicht in die Provinz zu gehen, [weil] er Opfer an einem festgelegten Ort und an festgelegten Tagen hatte, die in seiner Abwesenheit nicht ordnungsgemäß durchgeführt werden könnten; die nicht ordnungsgemäß durchgeführt werden könnten, wenn ein Konsul abwesend wäre, genauso wenig wie wenn ein Prätor abwesend wäre, wenn der Senat nicht berücksichtigen würde, was Publius Licinius in seiner Prätur geschworen hatte, sondern vielmehr das, was er in seinem Konsulat wünschte; dennoch würde er sich der Macht des Senats unterwerfen.