Inde nobilitas, nec ii modo in quos crimen intendebatur sed universi, simul negare nobilium id crimen esse quibus, si nulla obstetur fraude, pateat via ad honorem, sed hominum novorum; ipsos adeo dictatorem magistrumque equitum reos magis quam quaesitores idoneos eius criminis esse intellecturosque ita id esse simul magistratu abissent.
von peter939 am 08.12.2015
Daher leugnete der Adel, und zwar nicht nur diejenigen, gegen die die Anklage gerichtet war, sondern alle universell, gleichzeitig, dass dies ein Verbrechen der Adligen sei – für die, wenn keine Täuschung sie behindere, der Weg zur Ehre offen liege –, sondern [ein Verbrechen] der Emporlinge; [indem sie sagten], dass tatsächlich der Diktator und der Reiterführer selbst mehr Angeklagte als geeignete Ermittler dieses Verbrechens seien und dass sie dies als solches verstehen würden, sobald sie ihr Amt verlassen hätten.
von emil.861 am 08.02.2021
An diesem Punkt protestierten die Adligen, nicht nur diejenigen, die beschuldigt wurden, sondern sie alle gemeinsam, dass diese Art von Verbrechen nicht typisch für den Adel sei, der freien Zugang zu öffentlichen Ehren habe, sofern er nicht durch üble Machenschaften behindert werde, sondern vielmehr charakteristisch für Emporkömmmlinge. Sie behaupteten sogar, dass der Diktator und sein Reiteroberst eher selbst des Verbrechens schuldig seien als geeignet, es zu untersuchen, und dass sie dies selbst erkennen würden, sobald sie ihr Amt niedergelegt hätten.