Etenim si constat inter doctos, hominem ignarum astrologiae ornatissimis atque optimis versibus aratum de caelo stellisque dixisse; si de rebus rusticis hominem ab agro remotissimum nicandrum colophonium poetica quadam facultate, non rustica, scripsisse praeclare, quid est cur non orator de rebus eis eloquentissime dicat, quas ad certam causam tempusque cognorit?
von kimberly.906 am 21.04.2022
Schließlich, wenn Gelehrte übereinstimmen, dass Aratus wunderschöne Poesie über Sterne und Himmel schrieb, ohne Astronomie zu kennen, und wenn Nicander von Kolophon hervorragend über Landwirtschaft schrieb durch sein dichterisches Talent und nicht durch Agrarkenntnisse, obwohl er keine Verbindung zur Landwirtschaft hatte, warum sollte dann ein Redner nicht eloquent über Themen sprechen können, die er für einen bestimmten Fall und eine bestimmte Zeit studiert hat?
von katharina.n am 11.04.2015
Denn wenn es unter Gelehrten als ausgemacht gilt, dass ein des Astronomischen unkundiger Mann, Aratus, über Himmel und Sterne in höchst geschmückten und vortrefflichen Versen gesprochen hat; wenn ein vom Feld völlig entfernter Mann, Nicander aus Kolophon, über ländliche Angelegenheiten mit einer gewissen dichterischen Begabung, keineswegs bäuerlich, glänzend geschrieben hat, welchen Grund gäbe es dann, warum ein Redner nicht höchst beredt über jene Dinge sprechen sollte, die er für einen bestimmten Fall und Anlass erlernt hat?