Loci communes: a ratiocinatione, oportere coniectura ex eo, quod scriptum sit, ad id, quod non sit scriptum, pervenire; et neminem posse omnes res per scripturam amplecti, sed eum commodissime scribere, qui curet, ut quaedam ex quibusdam intellegantur; contra ratiocinationem huiusmodi: coniecturam divinationem esse et stulti scriptoris esse non posse omnibus de rebus cavere, quibus velit.
von mila921 am 16.10.2014
Standardargumente: Eine Ansicht besagt, dass wir logische Schlussfolgerungen nutzen sollten, um ungeschriebene Bedeutungen aus dem Geschriebenen zu verstehen, und dass, da kein Autor alles schriftlich abdecken kann, der beste Autor derjenige ist, der es Lesern ermöglicht, einige Dinge durch Andeutungen zu verstehen. Die Gegenansicht behauptet, dass solche Rückschlüsse bloße Spekulation sind und ein kompetenter Autor in der Lage sein sollte, alles, was er vermitteln möchte, explizit anzusprechen.
von cristin879 am 28.05.2021
Allgemeine Themen: Aus der Überlegung heraus ist es notwendig, durch Vermutung von dem, was geschrieben wurde, zu dem zu gelangen, was nicht geschrieben wurde; und niemand kann alle Dinge durch Schrift umfassen, sondern derjenige schreibt am zweckmäßigsten, der darauf achtet, dass gewisse Dinge aus gewissen Dingen verstanden werden können; gegen eine solche Argumentation: Vermutung ist Wahrsagerei, und es sei eines törichten Schreibers, nicht für alle Dinge vorsorgen zu können, über die er schreiben möchte.