Nec argumentis dubiis, sed rationibus probabilibus congruo cunctae multitudinis consensu nescio qui lucios auctor manifestus facinoris postulabatur, qui proximis diebus fictis commendaticiis litteris miloni sese virum commentitus bonum artius conciliaverat, ut etiam hospitio susceptus inter familiaris intimos haberetur, plusculisque ibidem diebus demoratus falsis amoribus ancillae milonis animum inrepens ianuae claustra sedulo exploraverat et ipsa membra in quis omne patrimonium condi solebat curiose perspexerat.
von luna8932 am 31.07.2019
Und nicht durch zweifelhafte Argumente, sondern durch wahrscheinliche Gründe mit dem passenden Konsens der gesamten Menge wurde ein gewisser Lucius als offensichtlicher Urheber des Verbrechens beschuldigt, der in den vorherigen Tagen mit gefälschten Empfehlungsschreiben sich Milo fälschlicherweise als guter Mann dargestellt hatte, sich ihm enger angenähert hatte, sodass er sogar gastfreundschaftlich aufgenommen unter den intimsten Vertrauten gehalten wurde und nachdem er dort mehrere Tage verweilt hatte, sich mit falscher Liebe in den Geist der Magd von Milo einschleichend, sorgfältig die Verschlüsse der Türen erkundet und jene Orte, an denen das gesamte Erbe aufbewahrt zu werden pflegte, genau untersucht hatte.
von isabelle914 am 28.12.2020
Durch eindeutige Beweise und mit Zustimmung aller wurde ein gewisser Lucius als offensichtlicher Täter des Verbrechens identifiziert. In den Tagen zuvor hatte er gefälschte Empfehlungsschreiben verwendet, um sich Milo gegenüber als ehrenhafter Mann darzustellen, und es geschafft, so nah zu kommen, dass er als Gast willkommen war und zu den engen Freunden gezählt wurde. Nach mehreren Tagen Aufenthalt gab er vor, sich in Milos Dienstmädchen zu verlieben, und nutzte diese Gelegenheit, um die Türschlösser sorgfältig zu untersuchen und die Bereiche, in denen normalerweise alle Wertsachen aufbewahrt wurden, gründlich zu inspizieren.