Immo et illud procul dubio est, quod si quis eorum, quibus aliquid debetur, res sibi suppositas sine violentia tenuerit, per hanc detentionem interruptio fit praeteriti temporis, si minus effluxit triginta vel quadraginta annis, et multo magis, quam si esset interruptio per conventionem introducta, cum litis contestationem imitatur ea detentio.
von phillipp.m am 02.08.2019
Es ist absolut gewiss, dass wenn ein Gläubiger Vermögenswerte, die ihm verpfändet wurden, ohne Gewaltanwendung in Besitz nimmt, dieser Besitz den Fristenlauf unterbricht, vorausgesetzt, es sind weniger als dreißig oder vierzig Jahre vergangen. Diese Unterbrechung ist sogar wirksamer als eine durch Rechtsverfahren geschaffene, da ein solcher Besitz die gleiche Wirkung hat wie das formelle Einleiten einer Klage.
von mio.921 am 01.11.2022
Ohne Zweifel ist es so, dass wenn jemand, dem etwas geschuldet wird, Pfänder ohne Gewalt bei sich behält, durch diese Innehabung eine Unterbrechung der vergangenen Zeit eintritt, wenn weniger als dreißig oder vierzig Jahre verstrichen sind, und dies umso mehr, als wenn eine Unterbrechung durch rechtliche Schritte erfolgt wäre, da diese Innehabung dem Streitstand in einem Rechtsstreit gleichkommt.