Sed in proposito interest, utrumne eos, quos cum filio educatos esse testator expresserit, propter familiare ministerium et usum filiorum necessarium et venire et manumitti noluerit, an quasi male meritis poenam inrogaverit.
von ella9924 am 22.10.2017
In diesem Fall kommt es darauf an, ob der Erblasser diese Personen, die er als mit seinem Sohn aufgewachsen bezeichnete, deshalb weder verkaufen noch freilassen wollte, weil er sie für den Haushaltsdienst und die Bedürfnisse seiner Söhne benötigte, oder ob er sie für ihr Fehlverhalten bestrafen wollte.
von leandro.v am 25.02.2014
Aber in der vorliegenden Angelegenheit ist es von Bedeutung, ob diejenigen, die der Erblasser als mit seinem Sohn aufgewachsen bezeichnet hat, weder verkauft noch freigelassen werden sollten aufgrund des familiären Dienstes und des notwendigen Nutzens für seine Söhne, oder ob er ihnen eine Strafe auferlegt hat, als hätten sie sich schlecht verhalten.