Et argumento utimur, quod papinianus respondit vicos rei publicae relictos, qui proprios fines habebant, non ideo ex fideicommisso minus deberi, quod testator fines eorum et certaminis formam, quam celebrari singulis annis voluit, alia scriptura se declaraturum promisit ac postea morte praeventus non fecit.
von bela.822 am 05.06.2017
Wir berufen uns auf das Argument, bei dem Papinian entschied, dass Dörfer, die dem Staat hinterlassen wurden und eigene Grenzen hatten, weiterhin vollständig aufgrund des Treuhandvermächtnisses geschuldet waren, auch wenn der Erblasser versprochen hatte, ihre Grenzen und die Details eines jährlichen Wettbewerbs in einem separaten Dokument zu spezifizieren, aber vor der Ausführung verstarb.
von rayan827 am 12.12.2018
Und wir bedienen uns des Arguments, das Papinianus anführte, dass Dörfer, die der Gemeinde überlassen wurden und die eigene Grenzen hatten, nicht deshalb weniger aus dem Treuhandvermächtnis geschuldet waren, weil der Erblasser versprach, deren Grenzen und die Form des Wettbewerbs, den er jährlich gefeiert haben wollte, in einem anderen Dokument zu erklären, und er dies später, vom Tod verhindert, nicht ausführte.