Si ea lege chreste servum, sed naturalem filium venumdedit, ut emptor eum manumitteret, quamvis non est manumissus, ex constitutione divorum marci et commodi ad aufidium victorinum liber est.
von vivienne.x am 27.12.2016
Wenn Chreste einen Sklaven, jedoch seinen natürlichen Sohn, unter der Bedingung verkaufte, dass der Käufer ihn freilassen sollte, ist er frei, auch wenn er nicht tatsächlich freigelassen wurde, gemäß der Verfügung der göttlichen Kaiser Marcus und Commodus an Aufidius Victorinus.
von mark.d am 10.07.2016
Wenn Chreste ihren Sklaven (der tatsächlich ihr natürlicher Sohn war) unter der Bedingung verkaufte, dass der Käufer ihn freilassen würde, ist er auch ohne tatsächliche Freilassung gemäß dem kaiserlichen Dekret von Marcus Aurelius und Commodus an Aufidius Victorinus automatisch frei.