Optimum duximus non ex eo die, quo se quisque admissum dolum didicisse memoraverit, neque intra anni utilis tempus, sed potius ex eo die, quo adseritur commissus dolus, intra continuum biennium de dolo actionem moveri, sive afuerit sive praesto est is, qui dolum se passum esse conqueratur.
von niclas876 am 10.11.2013
Wir haben es für am zweckmäßigsten erachtet, dass die Klage wegen Dolus nicht von dem Tag an erhoben wird, an dem jemand sich erinnern könnte, von dem begangenen Dolus erfahren zu haben, noch innerhalb der Frist eines nützlichen Jahres, sondern vielmehr von dem Tag an, an dem der Dolus angeblich begangen wurde, innerhalb eines ununterbrochenen Zweijahres-Zeitraums, unabhängig davon, ob derjenige, der sich über den erlittenen Dolus beschwert, abwesend oder anwesend war.
von maya837 am 14.06.2020
Wir haben festgelegt, dass der beste Ansatz darin besteht, eine Betrugsklage innerhalb eines zusammenhängenden Zweijahres-Zeitraums zu ermöglichen, der ab dem Tag beginnt, an dem der Betrug angeblich begangen wurde, und nicht ab dem Tag, an dem jemand behauptet, den Betrug entdeckt zu haben, oder innerhalb einer einjährigen Verjährungsfrist. Dies gilt unabhängig davon, ob die Person, die behauptet, Opfer von Betrug geworden zu sein, anwesend oder abwesend war.