Tunc etenim omnimodo furem a domino quidem furti actione liberari, suppositum autem esse ei qui pro re sibi commodata domino satisfecit), cum manifestissimum est, etiam si ab initio dominus actionem instituit commodati ignarus rem esse subreptam, postea autem, hoc ei cognito, adversus furem transivit, omnimodo liberari eum qui rem commodatam accepit, quemcumque causae exitum dominus adversus furem habuerit:
von willie9859 am 23.03.2014
In solchen Fällen wird der Dieb, während der Eigentümer ihn von der Diebstahlklage entbindet, gegenüber der Person haftbar, die dem Eigentümer den Ersatz für die entliehene Sache geleistet hat. Dies gilt eindeutig auch dann, wenn der Eigentümer ursprünglich eine Leihklage eingereicht hat, ohne zu wissen, dass die Sache gestohlen war, und später, nach Entdeckung dieses Umstands, den Dieb verfolgt. Der Entleiher wird vollständig von jeglicher Verantwortung freigestellt, unabhängig davon, wie das Verfahren des Eigentümers gegen den Dieb ausgeht.
von leila933 am 17.05.2021
Denn alsdann wird der Dieb in jeder Hinsicht vom Eigentümer von der Diebstahlklage befreit, jedoch demjenigen unterworfen, der dem Eigentümer für die ihm geliehene Sache Genugtuung geleistet hat, da es höchst offensichtlich ist, dass selbst dann, wenn der Eigentümer anfänglich eine Leihklage angestrengt hat, ohne zu wissen, dass die Sache gestohlen war, und später, nachdem ihm dies bekannt geworden war, gegen den Dieb vorgegangen ist, derjenige, der die geliehene Sache erhalten hat, in jeder Hinsicht freigestellt wird, unabhängig vom Ausgang des Verfahrens, den der Eigentümer gegen den Dieb gehabt haben mag: