Ibaturque in eam sententiam ni durius contraque morem suum palam pro accusatoribus caesar inritas leges, rem publicam in praecipiti conquestus esset: subverterent potius iura quam custodes eorum amoverent.
von ilias.9967 am 14.06.2019
Die Abstimmung wäre angenommen worden, hätte nicht Caesar, ungewöhnlich streng und entgegen seiner Gewohnheit, offen Partei für die Ankläger ergriffen und beklagt, dass die Gesetze nutzlos seien und der Staat in Gefahr. Warum, sagte er, zerstören sie nicht gleich die Gesetze vollständig, anstatt diejenigen zu entfernen, die sie durchsetzen?
von freya.j am 21.02.2023
Und es wurde in jene Meinung übergegangen, wenn nicht Caesar, härter und entgegen seiner Gewohnheit, öffentlich im Namen der Ankläger, über die unwirksamen Gesetze geklagt hätte, wobei die Republik in Gefahr sei: Sie könnten eher die Gesetze umstürzen als deren Hüter entfernen.