Primum adversus illud quod ait, si quid obstat oculo et inpedit visum, debere removeri, fateor huic non opus esse praeceptis ad videndum, sed remedio quo purgetur acies et officientem sibi moram effugiat; natura enim videmus, cui usum sui reddit qui removit obstantia; quid autem cuique debeatur officio natura non docet.
von jeremy.978 am 08.05.2018
Zunächst, was sein Argument betrifft, dass alles, was unsere Augen blockiert und das Sehen verhindert, entfernt werden sollte, gebe ich zu, dass eine solche Person keine Anweisungen benötigt, wie man sieht, sondern vielmehr eine Behandlung, um ihre Sicht zu klären und das Blockierende zu beseitigen. Schließlich sehen wir natürlich, sobald jemand die Hindernisse entfernt. Allerdings lehrt uns die Natur nicht, welche Verpflichtungen wir einander gegenüber haben.
von phillip.8818 am 03.09.2013
Zunächst, gegen das, was er sagt, wenn etwas dem Auge gegenübersteht und die Sicht behindert, muss entfernt werden, bekenne ich, dass für diese Person keine Vorschriften zum Sehen nötig sind, sondern ein Heilmittel, durch das der Blick gereinigt und die ihn selbst behindernde Verzögerung vermieden werden kann; denn von Natur aus sehen wir, deren Gebrauch derjenige wiederherstellt, der die Hindernisse beseitigt; was jedoch einer jeden Pflicht geschuldet ist, lehrt die Natur nicht.