Nec facile dixerim, utrum turpius sit infitiari an repetere beneficium; id enim genus huius crediti est, ex quo tantum recipiendum sit, quantum ultro refertur; decoquere uero foedissimum ob hoc ipsum, quia non opus est ad liberandam fidem facultatibus sed animo; reddit enim beneficium, qui debet.
von nur.g am 03.12.2022
Ich könnte nicht leicht sagen, ob es schmachvoller ist, einen Gunsterweis zu verweigern oder zurückzufordern; denn dies ist die Art von Verbindlichkeit, bei der nur so viel zurückgegeben werden sollte, wie freiwillig erstattet wird; tatsächlich ist ein Zahlungsausfall aus eben diesem Grund höchst schändlich, weil nicht Mittel zur Erfüllung der Verpflichtung notwendig sind, sondern Gesinnung; denn derjenige gibt den Gunsterweis zurück, der ihn schuldet.
von otto944 am 23.11.2022
Ich kann kaum sagen, was schlimmer ist: eine Gefälligkeit zu leugnen oder ihre Rückerstattung zu fordern. Diese Art von Verbindlichkeit ist besonders - man sollte nur das zurückerhalten, was freiwillig gegeben wurde. Ein Zurückgehen auf solche Verpflichtungen ist besonders schändlich, da das Wort zu halten kein Geld erfordert, sondern nur gute Absichten. Schließlich wird jeder, der sich wirklich verpflichtet fühlt, einen Weg finden, die Freundlichkeit zu erwidern.