Postero die, tantus utrique ardor exercitui ad concurrendum fuerat, ut et regem et consulem suorum quidam, quod sine proelio discessum esset, accusarent, regi prompta defensio erat, non eo solum, quod hostis prior aperte pugnam detractans in castra copias reduxisset, sed etiam quod eo loco signa constituisset, quo phalanx, quam inutilem uel mediocris iniquitas loci efficeret, promoueri non posset.
von lennart.906 am 07.11.2017
Am nächsten Tag war die Kampfbereitschaft beider Heere so groß, dass einige Soldaten ihren König und den Konsul dafür kritisierten, dass sie sie ohne Schlacht hatten abziehen lassen. Der König hatte eine gute Verteidigung parat: Nicht nur hatte der Feind zuerst offen die Schlacht vermieden, indem er seine Truppen ins Lager zurückzog, sondern er hatte seine Streitkräfte auch so positioniert, dass die Phalanx aufgrund des Geländes unmöglich vorankommen konnte, da schon leicht unebenes Gelände diese Formation nutzlos machen würde.
von larissa.n am 20.04.2020
Am folgenden Tag war in beiden Heeren eine so große Kampfbereitschaft, dass einige ihrer Männer sowohl den König als auch den Konsul beschuldigten, weil sie ohne Schlacht abgezogen waren; für den König gab es eine bereitwillige Verteidigung, und zwar nicht nur deshalb, weil der Feind zuerst offen die Schlacht vermeidend die Truppen ins Lager zurückgeführt hatte, sondern auch weil er die Standarten an einem Ort positioniert hatte, an dem die Phalanx, die schon eine mäßige Unebenheit des Geländes unbrauchbar machen würde, nicht vorgerückt werden konnte.