Nolo dici morte africani castratam esse rem publicam, nolo stercus curiae dici glauciam; quamvis sit simile, tamen est in utroque deformis cogitatio similitudinis; nolo esse aut maius, quam res postulet: tempestas comissationis; aut minus: comissatio tempestatis; nolo esse verbum angustius id, quod translatum sit, quam fuisset illud proprium ac suum: quidnam est, obsecro?
von jasmin873 am 14.03.2022
Ich lehne es ab zu sagen, dass der Tod des Scipio Africanus unsere Republik machtlos gemacht hat, oder Glaucia als Unrat des Senats zu bezeichnen. Auch wenn an diesen Vergleichen etwas Wahres ist, sind beide Metaphern geschmacklos. Ich bin gegen Metaphern, die entweder zu extrem für ihren Gegenstand sind - wie eine Partei einen Sturm zu nennen - oder zu schwach - wie einen Sturm eine Partei zu nennen. Ich missbillige auch, wenn die Metapher eine geringere Bedeutung hat als das wörtliche Wort, das sie ersetzt. Was soll der Sinn davon sein, frage ich Sie?
von luzi.945 am 16.12.2014
Ich möchte nicht, dass gesagt wird, durch den Tod des Africanus sei die Republik verstümmelt, ich möchte nicht, dass Glaucia der Unrat des Senats genannt wird; obwohl es ähnlich sein mag, ist dennoch in beiden Fällen der Gedanke der Ähnlichkeit hässlich; ich möchte nicht, dass es größer sei als die Sache es verlangt: ein Sturm der Ausschweifung; oder kleiner: eine Ausschweifung der Stürme; ich möchte nicht, dass das übertragene Wort enger sei als das eigene und ursprüngliche: was ist es, ich beschwöre dich.