Etenim videmus eisdem de rebus ieiune quosdam et exiliter, ut eum, quem acutissimum ferunt, chrysippum, disputavisse neque ob eam rem philosophiae non satis fecisse, quod non habuerit hanc dicendi ex arte aliena facultatem.
von emilia.e am 14.04.2019
Wir können sehen, dass einige Menschen, darunter Chrysippus, der als der brillanteste unter den Philosophen gilt, diese Themen auf eine trockene und knappe Weise erörtert haben, und dennoch hat dies seine philosophische Bedeutung nicht geschmälert, nur weil ihm die rhetorische Fertigkeit fehlte, die einem anderen Fachgebiet angehört.
von sophie9821 am 23.03.2021
Denn wir sehen, dass gewisse Menschen dieselben Angelegenheiten dürr und karg behandelt haben, wie Chrysippus, von dem man sagt, er sei am scharfsinnigsten gewesen, und dennoch habe er der Philosophie nicht genug getan, weil er diese Redefähigkeit aus einer fremden Kunst nicht besessen habe.