Nec vero, cum duo decii aut duo scipiones fortes viri commemorantur, aut cum fabricius, aut aristides iustus nominatur, aut ab illis fortitudinis aut ab his iustitiae tamquam a sapiente petitur exemplum; nemo enim horum sic sapiens, ut sapientem volumus intellegi, nec ii, qui sapientes habiti et nominati, m· cato et c· laelius, sapientes fuerunt, ne illi quidem septem, sed ex mediorum officiorum frequentia similitudinem quandam gerebant speciemque sapientium.
von nino.x am 01.07.2024
Wenn Menschen von den zwei Decii oder den zwei Scipios als tapferen Männern sprechen oder Fabricius oder Aristides für ihre Gerechtigkeit loben, zitieren sie diese nicht als Beispiele von Weisheit, sondern von spezifischen Tugenden. Keiner dieser Männer war weise im wahrhaft philosophischen Sinne, den wir hier diskutieren. Selbst jene, die traditionell als weise galten, wie Marcus Cato und Gaius Laelius, waren nicht wirklich weise - ebenso wenig die berühmten Sieben Weisen. Sie erschienen nur als weise, weil sie ihre alltäglichen Pflichten konsequent gut erfüllten.
von domenick843 am 24.06.2019
Und in der Tat, wenn die beiden Decii oder die beiden Scipiones als tapfere Männer gewürdigt werden, oder wenn Fabricius oder Aristides als gerecht genannt wird, wird ein Beispiel von Tapferkeit nicht von den einen oder Gerechtigkeit von den anderen wie von einem Weisen gesucht; denn keiner von ihnen war weise in der Art, wie wir einen Weisen verstehen wollen, und auch diejenigen, die als weise galten und bezeichnet wurden – Marcus Cato und Gaius Laelius –, waren nicht wirklich weise, nicht einmal jene Sieben, sondern durch die Häufigkeit mittlerer Pflichten trugen sie eine gewisse Ähnlichkeit und Erscheinung von Weisen.