Quod vero actoris iubeo esse fraudem, id totum dixi ex crassi sapientissimi hominis sententia, quem est senatus secutus, cum decrevisset c· claudio consule de cn· carbonis seditione referente, invito eo qui cum populo ageret seditionem non posse fieri, quippe cui liceat concilium, simul atque intercessum turbarique coeptum sit, dimittere.
von anna9952 am 07.03.2015
Was ich als Verschulden des Antragstellers erkläre, das habe ich vollständig aus der Meinung des Crassus, eines höchst weisen Mannes, gesprochen, dem der Senat folgte, als er beschlossen hatte, unter dem Konsulat des Gaius Claudius, bezüglich der Aufruhr des Gnaeus Carbo, auf dessen Bezugnahme hin, dass gegen den Willen desjenigen, der mit dem Volk verhandelt, kein Aufruhr stattfinden könne, da es ihm erlaubt ist, die Versammlung sofort zu entlassen, sobald ein Einspruch erfolgt und eine Störung zu beginnen droht.
von dominik917 am 15.02.2014
Meine Aussage, dass der Antragsteller zur Verantwortung gezogen werden sollte, stammt vollständig aus der Meinung des sehr weisen Crassus, dessen Ansicht der Senat akzeptierte, als er auf Antrag des Konsuls Claudius bezüglich Carbos Versuch, Unruhen zu stiften, beschloss, dass keine Störung gegen den Willen desjenigen stattfinden kann, der die Versammlung leitet, da dieser die Befugnis hat, die Sitzung sofort zu beenden, sobald jemand interveniert oder eine Störung beginnt.