Cum enim constet inter omnes omne officium munusque sapientiae in hominis cultu esse occupatum, alii, ne me existimes contra stoicos solum dicere, eas sententias afferunt, ut summum bonum in eo genere ponant, quod sit extra nostram potestatem, tamquam de inanimo aliquo loquantur, alii contra, quasi corpus nullum sit hominis, ita praeter animum nihil curant, cum praesertim ipse quoque animus non inane nescio quid sit, neque enim id possum intellegere, sed in quodam genere corporis, ut ne is quidem virtute una contentus sit, sed appetat vacuitatem doloris.
von ahmet.h am 06.05.2020
Da es unter allen als vereinbart gilt, dass jede Pflicht und Funktion der Weisheit mit der Kultivierung des Menschen beschäftigt ist, bringen einige - damit du nicht denkst, ich spräche nur gegen die Stoiker - Meinungen hervor, sodass sie das höchste Gut in einer Kategorie platzieren platzieren, die außerhalb unserer Macht liegt, als sprächen sie von etwas Unbelebtem; andere wiederum, als gäbe es keinen Körper des Menschen, kümmern sich nur um die Seele, obwohl besonders die Seele selbst nicht irgendetwas Leeres ist - was ich nicht verstehen kann - sondern in einer Art Körper existiert, sodass sie nicht einmal mit Tugend allein zufrieden ist, sondern Freiheit von Schmerz sucht.
von sofie.879 am 27.12.2021
Alle sind sich einig, dass der gesamte Zweck und die Pflicht der Weisheit sich auf die menschliche Entwicklung konzentrieren. Einige Philosophen (und ich spreche hier nicht nur von den Stoikern) argumentieren, dass das höchste Gut in etwas liegt, das außerhalb unserer Kontrolle ist, als würden sie über einen leblosen Gegenstand sprechen. Andere, die handeln, als hätte der Mensch überhaupt keinen Körper, kümmern sich nur um die Seele. Doch die Seele selbst ist keine geheimnisvolle leere Sache - ich kann nicht einmal verstehen, was das bedeuten soll - sondern existiert als Teil einer physischen Form, und selbst sie ist nicht allein mit der Tugend zufrieden, sondern strebt auch nach Freiheit von Schmerz.