Ac fieri potest, ut errem, sed ita prorsus existimo, neque eum torquatum, qui hoc primus cognomen invenerit, aut torquem illum hosti detraxisse, ut aliquam ex eo perciperet corpore voluptatem, aut cum latinis tertio consulatu conflixisse apud veserim propter voluptatem; quod vero securi percussit filium, privavisse se etiam videtur multis voluptatibus, cum ipsi naturae patrioque amori praetulerit ius maiestatis atque imperii.
von yanis922 am 20.03.2014
Ich könnte irren, aber ich denke genau das: Torquatus, der diesen Beinamen zuerst erwarb, nahm jene Kette nicht vom Feind aus persönlicher Befriedigung, noch kämpfte er bei Veseris während seiner dritten Amtszeit als Konsul aus Vergnügen. Tatsächlich scheint er, als er seinen eigenen Sohn hinrichtete, sich selbst viele Freuden versagt zu haben, indem er offizielle Pflicht und Autorität über natürliche Gefühle und väterliche Liebe stellte.
von samu921 am 31.12.2022
Und es kann geschehen, dass ich mich irre, aber so genau denke ich, weder dass Torquatus, der zuerst diesen Beinamen erwarb, jene Kette dem Feind entriss, um daraus irgendeine körperliche Lust zu gewinnen, noch mit den Lateinern in seinem dritten Konsulat bei Veseris kämpfte aus Vergnügen; sondern weil er seinen Sohn mit der Axt erschlug, scheint er sich sogar vieler Freuden beraubt zu haben, als er das Recht der Majestät und Befehlsgewalt der Natur selbst und der väterlichen Liebe vorzog.