Quamquam utriusque cum multa non probo, tum illud in primis, quod, cum in rerum natura duo quaerenda sint, unum, quae materia sit, ex qua quaeque res efficiatur, alterum, quae vis sit, quae quidque efficiat, de materia disseruerunt, vim et causam efficiendi reliquerunt.
von marvin.866 am 25.06.2013
Obwohl ich bei beiden vieles nicht billige, insbesondere dies, dass, wenn in der Natur der Dinge zwei Dinge zu untersuchen sind, das eine, welche Materie es sei, aus der jedes Ding hervorgebracht wird, das andere, welche Kraft es sei, die jedes Ding hervorbringt, sie über die Materie diskutierten, die Kraft und Ursache der Hervorbringung aber außer Acht ließen.
von leoni.t am 16.10.2018
Obwohl ich vielen Aspekten beider Theorien widerspreche, lehne ich insbesondere Folgendes ab: Während wir in der Natur zwei Dinge untersuchen sollten - erstens, woraus materielle Dinge bestehen, und zweitens, welche Kraft jedes Ding erschafft - haben sie nur den materiellen Aspekt diskutiert und die Kraft und Ursache der Erschaffung ignoriert.