Non enim se negotiorum omnium iudicem fore, ut clausis unam intra domum accusatoribus et reis paucorum potentia grassaretur; nihil in penatibus suis venale aut ambitioni pervium; discretam domum et rem publicam.
von malou9869 am 05.11.2017
Denn er würde nicht der Richter aller Angelegenheiten sein, damit nicht mit Anklägern und Angeklagten, die in einem Haus eingeschlossen sind, die Macht weniger ausufern könne; nichts in seinen Hausheiligtümern würde käuflich sein oder der Ehrsucht offenstehen; sein Haus und der Staat seien getrennt.
von luke.9991 am 01.03.2019
Er würde, so sagte er, nicht zum Richter aller Streitigkeiten werden und dabei zulassen, dass einige Mächtige ihren Einfluss ausüben, während Ankläger und Angeklagte in seinem Privathaus eingesperrt sind. Nichts in seinem Haus würde käuflich oder für Bestechung zugänglich sein; es müsse eine klare Trennung zwischen seinem Privathaushalt und öffentlichen Angelegenheiten geben.