Haec eadem ratio naturam animi atque animai corpoream docet esse; ubi enim propellere membra, corripere ex somno corpus mutareque vultum atque hominem totum regere ac versare videtur, quorum nil fieri sine tactu posse videmus nec tactum porro sine corpore, nonne fatendumst corporea natura animum constare animamque.
von franz.d am 11.07.2016
Diese gleiche Argumentationslinie zeigt, dass sowohl Geist als auch Seele physischer Natur sind. Schließlich, wenn etwas unsere Gliedmaßen bewegen, uns aus dem Schlaf wecken, unsere Gesichtsausdrücke verändern und die ganze Person steuern und lenken kann - und wir sehen, dass keines dieser Dinge ohne körperliche Berührung geschehen kann und es keine Berührung ohne einen physischen Körper geben kann - müssen wir dann nicht zugeben, dass sowohl Geist als auch Seele aus physischer Substanz bestehen?
von matthis.l am 21.01.2017
Eben diese Überlegung lehrt, dass die Natur des Geistes und der Seele körperlich ist; denn wenn er scheinbar die Glieder antreibt, den Körper aus dem Schlaf reißt und die Gesichtszüge verändert und den ganzen Menschen lenkt und wendet, von welchen Dingen wir sehen, dass nichts ohne Berührung geschehen kann und darüber hinaus Berührung nicht ohne Körper möglich ist, muss dann nicht zugegeben werden, dass Geist und Seele aus körperlicher Natur bestehen?