Seruius quidem galba, si in l· paulo accusando tirocinium ponere et documentum eloquentiae dare uoluit, non triumphum inpedire debuit, quem, si nihil aliud, senatus iustum esse iudicauerat, sed postero die quam triumphatum esset, priuatum eum cum uisurus esset, nomen deferret et legibus interrogaret; aut serius paulo, cum primum magistratum ipse cepisset, diem diceret inimico et eum ad populum accusaret.
von yusuf.l am 20.02.2014
Servius Galba hätte in der Tat, wenn er seinen ersten Versuch in der Anklage gegen Lucius Paulus unternehmen und einen Beweis seiner Beredsamkeit erbringen wollte, nicht den Triumph behindern sollen, den der Senat, wenn nichts anderes, als gerecht beurteilt hatte. Stattdessen hätte er am Tag nach der Triumpffeier, wenn er ihn als Privatmann sehen würde, die Anklage erheben und ihn gemäß den Gesetzen befragen sollen; oder etwas später, nachdem er selbst ein Staatsamt übernommen hatte, hätte er gegen seinen Feind Anklage erheben und ihn vor dem Volk anklagen sollen.
von lennard9863 am 03.07.2016
Wenn Servius Galba seinen Einstand als Ankläger durch die Anklage gegen Lucius Paulus geben und seine Redekunst demonstrieren wollte, hätte er nicht versuchen sollen, den Triumph zu blockieren, den der Senat bereits als rechtmäßig erklärt hatte. Stattdessen hätte er warten sollen, bis nach dem Triumph, wenn Paulus ins Zivilleben zurückkehrte, und dann die Anklage erheben und ihn rechtmäßig verfolgen sollen. Alternativ hätte er auch etwas länger warten können, bis er selbst ein Amt als Magistrat übernommen hatte, und dann Anklage gegen seinen Gegner erheben und ihn vor der Volksversammlung anklagen können.