Quod petitoris causa comparatum esse non intellegebat, ut, si ille infitiator probasset iudici ante petitam esse pecuniam, quam esset coepta deberi, petitor rursus cum peteret, ne exceptione excluderetur, qvod ea res in ivdicivm ante venisset.
von frederick863 am 12.03.2019
Welches er nicht als für den Kläger arrangiert verstand, sodass, falls jener Bestreiter dem Richter bewiesen hätte, dass das Geld vor Fälligkeit der Schuld gefordert worden war, der Kläger bei erneutem Anspruch nicht durch die Einrede ausgeschlossen würde, dass diese Angelegenheit bereits zuvor gerichtlich verhandelt worden war.
von mats.863 am 17.04.2020
Er verstand nicht, dass diese Regel zum Schutz des Klägers geschaffen war, um sicherzustellen, dass der Beklagte dem Richter gegenüber nachweisen könne, dass das Geld vor Fälligkeit geltend gemacht wurde, der Kläger dadurch nicht gehindert würde, einen erneuten Anspruch zu stellen, wenn der Beklagte geltend macht, der Fall sei bereits verhandelt worden.