Si dimisisset eo tempore quaestionem, post, illis adhibitis in consilium quos ablegarat, absolutum iri sopatrum videbat; sin autem hominem miserum atque innocentem ita condemnasset, cum ipse praetor sine consilio, reus autem sine patrono atque advocatis fuisset, iudiciumque c· sacerdotis rescidisset, invidiam se sustinere tantam non posse arbitrabatur.
von isabelle.t am 14.09.2024
Er erkannte, dass Sopatrus mit Sicherheit freigesprochen würde, wenn er den Prozess zu diesem Zeitpunkt aussetzte und die zuvor entlassenen Berater wieder zulässt. Andererseits glaubte er, die öffentliche Empörung nicht ertragen zu können, wenn er diesen armen, unschuldigen Mann verurteilen würde - während er als Richter ohne Beratergremium und mit einem Angeklagten ohne rechtliche Vertretung fungierte - und das vorherige Urteil von Gaius Sacerdos aufhob.
von timo913 am 14.08.2016
Wenn er die Untersuchung zu jener Zeit eingestellt hätte, sah er, dass Sopatrus später freigesprochen würde, nachdem diejenigen zum Rat zugelassen worden wären, die er weggeschickt hatte; wenn er jedoch den elenden und unschuldigen Mann verurteilt hätte, während er selbst Prätor ohne Rat war und der Angeklagte weder Patron noch Anwälte hatte und er das Urteil des Gaius Sacerdos aufgehoben hätte, glaubte er, eine solch große Unbeliebtheit nicht ertragen zu können.