Ergo item inquit illa, quae saepe diserte agenda sunt et quae ego paulo ante, cum eloquentiam laudarem, dixi oratoris esse, neque habent suum locum ullum in divisione partium neque certum praeceptorum genus et agenda sunt non minus diserte, quam quae in lite dicuntur, obiurgatio, cohortatio, consolatio, quorum nihil est, quod non summa dicendi ornamenta desideret; sed ex artificio res istae praecepta non quaerunt.
von neo.825 am 29.04.2024
Daher sagt sie gleichermaßen, dass jene Dinge, die oft beredt behandelt werden müssen und die ich kurz zuvor, als ich die Beredsamkeit lobte, als zum Redner gehörend bezeichnete, weder einen eigenen Platz in der Gliederung der Teile noch eine bestimmte Art von Vorschriften haben, und die nicht weniger beredt behandelt werden müssen als die in einem Rechtsstreit gesprochenen Dinge - Tadel, Ermutigung, Trost - von denen nichts existiert, das nicht die höchsten Schmuckformen des Sprechens erfordert; aber aus künstlerischer Fertigkeit suchen diese Angelegenheiten keine Vorschriften.
von franziska.844 am 23.05.2016
So fährt sie fort: Die Aufgaben, die oft eine gewandte Rede erfordern - die ich zuvor erwähnte, als ich die Beredsamkeit als Teil der Pflichten eines Redners pries - passen nicht netterweise in formale Kategorien oder folgen bestimmten Regeln. Dennoch müssen sie genauso eloquent vorgetragen werden wie Gerichtsreden. Nehmen wir zum Beispiel Kritik, Ermutigung oder Trost - jede dieser Aufgaben erfordert die feinsten Sprechfähigkeiten. Allerdings können diese Fähigkeiten nicht durch künstliche Regeln erlernt werden.